« Quand on ne sait pas où l'on va, tous les chemins mènent à nulle part »

Henry KISSINGER (1923) – Homme politique américain et en bonne voie

Cela a eu lieu en 1905 : le tsar de toutes les Russies Nicolas II reçoit son cousin le kaiser allemand Guillaume II sur la petite île de Björkö. Les deux souverains signent un accord qui préfigure déjà le pacte de non-agression de 1939, où ils se promettent de ne pas s’attaquer et de s’assurer une assistance mutuelle en cas d’agression par une tierce puissance. Mais Nicolas II a oublié qu’il a déjà passé ce pacte avec la France. Il dénonce le traité qu’il vient de signer et se met l’Allemagne à dos. C’est le syndrome de Björkö : du n’importe quoi en politique étrangère.

La diplomatie requiert de grandes qualités, et pas simplement celle d’être diplomate. Il faut être extrêmement fiable pour inspirer confiance à ses partenaires. Cela passe par de la continuité dans ses choix de politique extérieure : tous les dirigeants d’un pays, quelques soient leurs couleurs politiques et leurs querelles intérieures, doivent soutenir les mêmes positions. Le pire pour un pays est de changer brusquement d’avis. Les autres ne savent alors plus s’ils ont à faire à un Etat souverain ou s’ils sont en affaire avec un gouvernement qui suit sa seule idéologie.

La France devrait méditer la leçon. François Hollande a annoncé brutalement le départ de nos troupes d’Afghanistan à la grande surprise de nos alliés qui auraient encore eu besoin de nous. Mais il n’est pas le seul fautif. Nicolas Sarkozy avait déjà rompu la ligne gaullienne de la grandeur et de l’indépendance nationale en développant sa lubie atlantiste par un retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN en 2009. Elle n’y était plus depuis 1966.

Les consensus de politique étrangère restent néanmoins encore nombreux en France. Il y a la sécurisation de l’Afrique, le soutien au monde arabe et le couple avec l’Allemagne. C’est bien parce que ces vérités inquestionnables sont démenties qu’il faut se remettre en question. La mollesse sur le dossier de la Syrie vient ainsi d’une seule et unique cause : la France croit se baser sur des certitudes or ses positions sur l’évolution du monde sont plus qu’incertaines.

On parle pompeusement de la place de la France dans le monde. Elle défend la paix et les droits de l’homme car elle en est la patrie et elle justifie son siège permanent au conseil de sécurité de l’ONU. N’étaient les heureuses interventions de Nicolas Sarkozy en Géorgie et en Libye, on se demanderait à quoi elle sert. Elle est de plus en plus critiquée pour son manque de subtilité. Le même Nicolas Sarkozy a réussi à se mettre à dos en un mandat l’Iran, la Chine et la Turquie. Cela fait beaucoup pour un président qui était censé porter l’honneur de la France.

La France recule sur les gros sujets parce qu’elle n’a pas de vision. Comme sur le conflit israélo-palestinien. La Palestine va retrouver son indépendance mais Israël résiste toujours. Elle veut garder sa capitale religieuse Jérusalem et ses réserves en eau en colonisant les enclaves qui divisent le peuple arabe. On croyait que le messie Barack Obama résoudrait la faim dans le monde, la fin du monde et même la méchanceté. Malgré son discours du Caire et son Prix Nobel, il n’est qu’un homme comme les autres. Et la France a délaissé le problème aux autres.

L’Europe aussi, qui malgré l’inutile Catherine Ashton est sans diplomatie ni stratégie de politique étrangère. On cherche toujours son numéro de téléphone. Or l’Europe est la plus grande chance de la France, ou du moins sa dernière. Elle aura toujours un rôle dans le monde, or la France aura toujours un rôle en Europe. C’est géostratégique : il faut tout miser là-dessus. C’était déjà l’intuition gaullienne. Elle sera la solution du juste milieu et du lien entre la pauvre Europe du sud et la riche Europe du nord. Cela remettrait la France à sa place et en sa place.

La politique étrangère, c’est finalement du tact et du doigté. Il faut être fin négociateur et on peine à mettre le nom de François Hollande dans la même phrase. On l’imagine mal marchander avec des demandes impossibles à satisfaire en faisant semblant d’être pressé pour au final simuler de grandes concessions. Comme Joseph Staline, qui feignait l’ennui à l’écoute de ses interlocuteurs avant soudain que son visage ne s’éclaire quand il entendait ce qu’il voulait entendre. Au moins il est discret et ne laisse pas fuiter les secrets d’Etat. C’est la sous-base.  

« Il faut souvent changer d’idées si on veut garder le même parti

et il faut souvent changer de parti si on veut garder les mêmes idées »

André SIEGFRIED (1875-1959) – Sociologue français et pas encarté

La commission de Théodule Jospin devrait plancher sur un projet de loi limitant encore plus le cumul des mandats. Mais c’est un mensonge de plus. Les hommes politiques ont depuis longtemps pris leurs dispositions pour pallier au mandat unique. Ils jouent sur trois tableaux pour garder toujours un coup d’avance : un mandat local, une responsabilité nationale et une fonction partisane. Les plus forts les gagnent tous mais ils vont bientôt être obligés de choisir. Et il n’y a pas photo : c’est le parti qui fait le moins rêver mais qui préserve le mieux les rêves.

Les mandats locaux sont une valeur sûre pour celui qui veut bâtir une carrière. Même si l’instabilité règne avec l’humeur changeante des français et inversement proportionnelle à leur vote national et les non moins changeants modes de scrutin, il y a de quoi s’implanter. Jean-Marc Ayrault est maire de Nantes depuis 1989. François Hollande était président du conseil général de la Corrèze avant de devenir président de la république. Ségolène Royal dirige encore la région Poitou-Charentes après avoir tout perdu. Autant dire que c’est idéal pour s’encroûter.

Les responsabilités nationales sont trop rares pour être regardées sans convoitise. Seul un camp peut les occuper à la fois, sauf cohabitation ou ouverture. Comme la gauche ne veut ni l’une ni l’autre, les responsables de droite en seront exempts. Il y a le président, le 1er ministre et les ministres. Les deux premiers sont occupés et les autres sont surchargés. Or il n’y a que des mauvais coups à prendre et l’impopularité du gouvernement est contagieuse. C’est une fonction prestigieuse car tous rêvent d’être ministre de la république. Mais c’est une fausse bonne idée, une FBI. Quand on est mal et qu’il faut résister, il ne faut pas être sous les feux des projecteurs.

Les fonctions partisanes sont l’assurance tout-risque en cas de tempête. Elles donnent du travail et de l’importance même si elles sont peu exposées médiatiquement. Mais un bon secrétaire national ou président de fédération peut se faire remarquer pour l’avenir. Brice Hortefeux était le monsieur immigration à l’UMP avant de prendre le ministère des douanes. Valérie Fourneyron était responsable des sports socialistes avant d’en être ministre. Marisol Touraine était l’experte des affaires sociales au PS et elle l’est maintenant au gouvernement.

Le bon choix est de partir du gouvernement et de gouverner le parti. Un ministre est toujours sur la sellette et subit un affront personnel quand il est victime d’un remaniement. Au contraire, un responsable de section a la sécurité de l’emploi. Un parti regroupe des intérêts particuliers tandis que le gouvernement incarne l’intérêt général. La politique partisane permet un discours plus libre et incisif alors que les ministres doivent la fermer au nom de la solidarité gouvernementale. Le chef du parti majoritaire peut critiquer le président. Philippe Séguin l’a fait avec Jacques Chirac. Nicolas Sarkozy ne s’est pas gêné. Jean-François Copé a refait le coup.

Les carrières s’accélèrent avec une nomination au gouvernement mais elles ne décollent qu’avec un passage au parti. Jacques Chirac était ministre de l’intérieur parmi d’autres en 1974 avant de devenir le chef du RPR en 1976. François Mitterrand était ministre multirécidiviste sous la IVème République avant de devenir le premier 1er secrétaire du PS. Nicolas Sarkozy n’était que ministre de l’intérieur en 2002 avant de devenir le favori de 2007 quand il a pris l’UMP en 2004. Jean-François Copé était ministre anonyme en 2004 avant de devenir secrétaire général en 2010. François Hollande a plus servi en 11 ans à la tête du PS que jamais au gouvernement.

Le parti donne les investitures et est le ministère de la parole. Ainsi les communistes auraient dû rester au parti au lieu d’entrer au gouvernement en 1981. Ainsi le Nouveau Centre est mort-né car ses élus ont préféré aller à la soupe au lieu de former une formation qui tienne la route et la tempête. Ainsi François Hollande craint par-dessus tout un retour de Martine Aubry à la tête du PS. La guerre des chefs ne sera peut-être pas dans le camp que l’on croit.

Ce n’était pas vrai mais ça l’est depuis que les postes se sont multipliés : il vaut mieux avoir une fonction stable qu’une fonction enviée. Rama Yade était secrétaire d’Etat aux droits de l’homme et elle aurait mieux fait de préparer son investiture à l’UMP au lieu d’émigrer chez les radicaux. Bertrand Delanoë sera en difficulté quand une fois parti de Paris en 2014 il n’aura plus sa place au PS. François Bayrou comme chef de parti n’est même pas chef et n’a plus de parti. Le parti, c’est clairement la planque idéale.