« Evitez soigneusement de faire du sport : il y a des gens qui sont payés pour ça »

Stephen LEACOCK (1869-1944) - Ecrivain canadien et sportif du canapé

Aujourd’hui s’ouvrent à Londres les XXXèmes Jeux Olympiques d’été de l’ère moderne. Si le sort l’avait voulu, ils auraient pu avoir lieu à Paris. Mais le 6 juillet 2005, le CIO en a décidé autrement dans la stupeur générale. La France ne manquait pas d’atouts : des stades déjà construits, des piscines prêtes à l’être, des vélodromes en chantier. Elle avait aussi d’indéniables handicaps, de son manque de pratique du lobbying aux grèves syndicales le jour de la visite des examinateurs en passant par le manque de cohésion autour de sa candidature.

La France n’est pas un pays très sportif. Le défaut de coopération de ses dirigeants ne se limite pas aux financements croisés et aux grands équipements mais touche aussi l’organisation de manifestations sportives. On comprend que les élus locaux n’aient aucun intérêt à dépenser leur précieux argent dans des équipements d’excellence pour l’accueil de grands événements sportifs quand la majorité de la population s’en désintéresse voire rejette frontalement le projet.

Alors la pratique sportive en France est le fait d’amateurs qui bénéficient de toutes les aides qu’ils souhaitent. Les clubs de cyclotouristes à la retraite ont leurs subventions, les enfants des écoles ont leur terrain de basket et les clubs de foot ont leurs plots et leurs chasubles. C’est heureux, mais cela dénote une mentalité bien française qui consiste à favoriser la massification du sport-loisir et non la recherche de l’excellence, seule porteuse de résultats et de médailles.

Tout a commencé en 1936. Alors réservé à une élite pour briller au plan international et réclamer l’Alsace-Lorraine à l’Allemagne, le sport est devenu une pratique commune grâce au Front populaire et à son ministre de la paresse Léo Lagrange. De cette époque date la construction des stades de villes comme Bordeaux et Lyon qui ne seront remplacés que pour l’Euro 2016 mais aussi de nombreux courts de tennis, gymnases et piscines municipales. Pendant ce temps, l’Allemagne hitlérienne faisait du sport d’élite la vitrine de sa propagande.

Depuis la mentalité française ne s’est jamais bien éloignée de cet amateurisme éclairé et obscur, qui la fait se contenter de l’accès de tous au sport alors que le pays brille moyennement dans les compétitions et n’en retire aucun bénéfice d’image. Longtemps la France a récolté peu de médailles aux olympiades, notamment dans le sport roi de l’athlétisme qui signale l’état de santé sportive d’une nation. La France reste un pays exclusivement concentré sur le football où il obtient des résultats piteux et veut pratiquer une grande variété de sports sans se spécialiser.

Elle est forte pour organiser - la Coupe du monde, les championnats d’Europe, le Tour de France - mais pas pour gagner. Elle gave ses collégiens de handball sans le passer à la télé et les dégoûte de pratiquer en club à trop les sevrer d’heures de cours consacrées à la matière. Bernard Laporte voulait imiter le modèle allemand d’une après-midi de sport par jour mais il a vite été renvoyé à ses études. Mieux vaut un esprit sain qu’un corps sain ou les deux ensemble.

Ce sont des jeux interdits. La France n’est pas une nation sportive car elle n’en a ni la culture ni la motivation, ni la passion ni les résultats. Le sport est plutôt otage du discours politique, qu’il serve à vanter un bilan (Nicolas Sarkozy qui parade à la coupe du monde de rugby en 2007) ou à sanctionner un pays (François Hollande qui boycotte l’euro de football en Ukraine). Les gaffes de ministres dénotent l’importance qu’on lui accorde, du handball qui se joue au pied de Rama Yade aux brésiliens qui jouent en équipe de France de Chantal Jouanno.

Loin de l’idéal de Pierre de Coubertin, il est devenu un sujet de société au lieu de rester aux sportifs. Mediapart lance la polémique des binationaux et Roselyne Bachelot qualifie le hold up contre l’Irlande avec les mêmes mots que Léon Blum pour les accords de Munich de 1938 : « Je ressens un sentiment mitigé entre un lâche soulagement et une grande inquiétude ». Les autres pays ne font pas le même sport que cette France peu dynamique qui ressort parfois le bras vengeur. De la génération black blanc beur en 1998 au bus de Knysna en 2010, le sport incarne plus que jamais la décadence française et c’est pourquoi une bonne cuvée à Londres serait du meilleur goût.  

« C’est une habitude bien française que de confier un mandat aux gens

et de leur contester le droit d’en user »

Michel AUDIARD (1920-1985) – Dialoguiste français et fieffé menteur

Il y en a qui cumulent. Certains élus le sont trop et ont trop de mandats pour pouvoir les exercer tous convenablement. Ils égrènent leurs fonctions comme un palmarès qui montre leur pouvoir et leur influence. Les super-cumulards sont de tous bords. A droite, Jean-François Copé était à la fois ministre, maire, président de communauté d’agglomération, conseiller régional et avocat. A gauche, Arnaud Montebourg est ministre, président de conseil général et secrétaire national au PS. Mais souvent les présents sont les absents. Les électeurs en veulent de plus en plus aux cumulards et des élus comme Alain Juppé ou Bertrand Delanoë l’ont compris.

Longtemps les hommes politiques se sont accrochés à cette tradition bien française. Il n’y a en effet que dans ce pays qu’on voit l’élite politique ne jamais se contenter d’une fonction. Elles ne sont sûrement pas assez prestigieuses car aux Etats-Unis on est sénateur ou gouverneur. En France, la figure politique centrale est le député-maire. C’est non négociable : il faut un pied dans la glaise du local pour connaitre le terrain et une main dans le cambouis du national pour être influent à Paris. On oublie que le député représente la nation et non ses électeurs.

On voit les conflits d’intérêt qu’engendre le cumul. Un ministre dirigeant une collectivité locale a la main sur des dossiers nationaux pour favoriser son territoire, au détriment des autres. L’absentéisme des députés est une honte pour la république et les empêche de bien faire leur travail. On sait les élus politiques enclins à s’accorder des avantages, des pensions aux salaires en passant par les impôts. Mais les électeurs sont complices car loin de sanctionner les cumulards, ils les réélisent. D’où le cumul dans le temps et les records de longévité des maires : Chaban-Delmas 48 ans à Bordeaux, Herriot 47 ans à Lyon, Defferre 34 ans à Marseille.  

La tendance recule grâce à des tentatives. En 1997, la jurisprudence Jospin interdisait à un ministre de diriger aussi un exécutif local et François Hollande l’a reprise. En 2004, Jacques Chirac défendait à Nicolas Sarkozy d’être à la fois ministre et président de l’UMP et Nicolas Sarkozy l’a reprise pour Jean-François Copé. En 2000, la loi prohibait de diriger deux exécutifs locaux, bénissant le profil de député-maire. Mais l’hypocrisie demeure : il reste possible d’être premier adjoint et de cumuler par procuration or seuls les députés européens sont obligés d’abandonner leur dernier mandat s’ils veulent en conquérir un de trop à des élections.

Les mensonges se cumulent alors. En 2010, les socialistes de Martine Aubry ont promis d’instaurer le mandat unique et l’ont voté dans leur projet. Mais ils ne pouvaient pas l’appliquer car ils se seraient tirés une balle dans le pied et auraient donné un coup de main à l’adversaire en étant seuls à ne présenter que des candidats nouveaux. François Hollande a longtemps fait le zig zag sur cette question comme sur d’autres mais il finira par voter une loi sûrement aussi bête que celle de 2000 sur la parité qui croyait naïvement créer des femmes politiques par décret.

Comme tant d’autres, il dit avoir « évolué » mais il sait que c’est dans l’air du temps. Les élus ne pourront plus être partout et devront se suffire à eux-mêmes. La nouvelle génération l’accepte et veut plus de parité et de diversité. Mais les carrières locales perdront en prestige car être seulement député ou maire n’offrira plus de poids national. La vraie révolution aurait été d’abolir des mandats plutôt que d’en éliminer le cumul. Au lieu de cela, le mandat unique va accentuer la séparation entre élus locaux et nationaux, qui mèneront deux carrières séparées.

Cette loi de fausse vertu ment matin et soir en simulant qu’elle en finira avec le cumul des mandats. Les élus iront chercher leurs hochets ailleurs, dans les partis. A gauche, Benoit Hamon a percé car il était porte-parole du PS et non pas parce qu’il était député européen. A droite, Valérie Rosso-Debord s’est révélée car elle était déléguée générale adjointe de l’UMP et non pas parce qu’elle était député. Que le gouvernement ignore qu’on n’élimine pas les ressources politiques mais qu’on ne fait que les redistribuer serait plus qu’une faute, un crime.

La solution passe moins par une loi idiote que par deux choix. D’un côté, une discipline des partis pour répartir les fonctions et les investitures. Aux jeunes les postes de secrétaires nationaux dans les fédérations et aux vieux les mandats électifs dans les urnes. De l’autre, une décentralisation raisonnée avec la réduction du nombre de collectivités territoriales pour donner plus de pouvoir aux élus locaux et l’envie de s’en contenter. Comme aux Etats-Unis, où diriger un Etat ne veut pas forcément dire être président. Ce serait la fin du cumul des mandats et des mensonges.